對PBL的認識，從我們的理解上是要”Learn through project（透過專題學習）”，意思是學習者提問後，藉由PBL的旅程統整學到的東西。但這次評審過程中，我觀察到許多教學案例是＂Learn by project”（藉由專題學習），是老師先設計好一個專題，想要利用這個專題完備一些已經框架好的知識讓學生學習，這是關鍵差別。

台灣教學現場的做法比較像做專題研究，課程框架很清楚，但如果是”Learn through project”，課程的邊界其實是不清楚的，在這之間，學生的自主性會有很大的差異。

如果是”Learn through project”，學生啟動問題時，他面對的是一個未知的旅程，整個知識的疆界、技能的疆界是開放式的，學習的可能性也很多，在這當中，學生會經歷一些有意義的掙扎，出現修正反饋，最終所有的提出方案都來自學生。

這次評審過程中，我的感覺是老師們設計了許多專題，可是沒有看到太多學生對真實世界的叩問。常聽到老師說發現了什麼問題，老師想做什麼題目，但很少聽到問題是由學生自主發想的，所以決選面試時我們會問參與團隊：「學生有沒有參與問題的界定？」

有些時候，老師界定也不是問題，可是如果問題是由老師界定出來，老師就要把這個問題的真實性跟學生的感受做強而有力的連結，不然會讓學生覺得他是在做一個老師想做的題目。

我覺得從＂Learn by project＂到”Learn through project”的距離並不遠，只差轉個彎。現在教學現場做專題教學，學生有思考、有動手做，有嘗試錯誤的空間，已經打破學習套裝知識的方式。若是要”Learn through project”，老師能更進一步，把問題意識的主導權還給學生。最大的關鍵是老師要願意放手讓學生界定問題。

當問題是學生真實想要解決的，他們會窮盡方法，老師的角色反而比較像在「陪跑」，因為我們也不知道學生會導出什麼樣的方案。孩子提出的問題到最終他想投入的解決方案，老師都不見得會，我們只是在陪伴他的過程中一起找方法、找資源、找到一起討論問題的方式。